La libert\u00e9 de conscience est le droit d’un individu d’avoir le libre choix de son syst\u00e8me de valeurs et des principes qui guident son existence et de pouvoir y adh\u00e9rer publiquement et d’y conformer ses actes. Elle inclut la libert\u00e9 de croyance, de religion ou de ne pas avoir de religion.<\/p>\n
Les signes religieux sont une partie int\u00e9grante de certaines religions, exemple\u00a0: la kippa pour les juifs, le turban pour les sikhs et l\u2019hidjab pour certaines femmes musulmanes.<\/p>\n
Donc, priver un croyant de ses signes religieux constitue un manquement flagrant du principe m\u00eame de la la\u00efcit\u00e9, qui stipule que les modes d\u2019organisation de la la\u00efcit\u00e9 portent principalement sur, et s\u2019appr\u00e9cient par, la notion de libert\u00e9 des cultes. \u00c7a sera d\u00e9raisonnable de pr\u00f4ner la libert\u00e9 de culte et en m\u00eame temps priver le croyant de ses signes religieux.<\/p>\n
Je continue \u00e0 me poser des questions qui restent sans r\u00e9ponses, quant \u00e0 l\u2019application r\u00e9elle d\u2019une vraie la\u00efcit\u00e9 au Qu\u00e9bec et au Canada, alors que :<\/p>\n
La reine \u00c9lizabeth II, est chef de l\u2019\u00c9tat Canadien, donc du Qu\u00e9bec, repr\u00e9sent\u00e9e par son gouverneur-g\u00e9n\u00e9ral et son lieutenant, et aussi \u00ab d\u00e9fenseur de la foi \u00bb et chef de l’\u00e9glise anglicane.<\/p>\n
Le crucifix dans le salon bleu de l\u2019assembl\u00e9e nationale du Qu\u00e9bec, un symbole religieux, install\u00e9 par le premier ministre M. Maurice Duplessis en 1936 au-dessus du fauteuil de l’orateur de l’Assembl\u00e9e l\u00e9gislative et correspond au d\u00e9sir du gouvernement d\u2019effectuer un virage dans les relations entre l\u2019\u00c9glise et l\u2019\u00c9tat qu\u00e9b\u00e9cois.<\/p>\n
Au Qu\u00e9bec et au Canada, l\u2019\u00c9tat continue d\u2019accorder \u00e0 toutes les religions les m\u00eames exemptions fiscales, de financer \u00e0 m\u00eame les fonds publics toutes les \u00e9coles priv\u00e9es confessionnelles et d\u2019accorder aux religions le droit de remplir les registres civils de mariage.<\/p>\n
Qu’advient-il des personnes en autorit\u00e9 qui portent des signes religieux dans les institutions de comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale\u00a0: ex. un juge \u00e0 la cour supr\u00eame qui porte une kippa ou une juge qui porte un hidjab ?, alors que la loi sur la la\u00efcit\u00e9 aura une juridiction provinciale.<\/p>\n
Ce sont quelques points qui constitueront certainement des contradictions et de la discordance avec l’esprit m\u00eame de ce projet de loi sur la la\u00efcit\u00e9.<\/p>\n
Il s\u2019agit, \u00e0 mon humble avis, d\u2019un projet de loi de discrimination bas\u00e9e sur la religion.<\/p>\n
Vivre ensemble ne va pas de soi et il faut r\u00e9p\u00e9ter que cela s\u2019apprend. On pourrait d\u00e9cliner un certain nombre de d\u00e9finitions de ce vivre ensemble. C\u2019est\u00a0:<\/p>\n
- \n
- Promouvoir des valeurs.<\/li>\n
- D\u00e9velopper la solidarit\u00e9.<\/li>\n
- R\u00e9organiser notre vie commune dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/li>\n
- Former \u00e0 la citoyennet\u00e9.<\/li>\n
- Pr\u00e9venir les conflits.<\/li>\n
- Respecter les cultures, les religions.<\/li>\n
- Renforcer la volont\u00e9 des individus \u00e0 \u00eatre des acteurs.<\/li>\n
- Apprendre \u00e0 chacun \u00e0 reconna\u00eetre en l\u2019Autre la m\u00eame libert\u00e9 qu\u2019en soi m\u00eame\u2026<\/li>\n<\/ul>\n
Qui dit tol\u00e9rance, dit aussi r\u00e9ciprocit\u00e9. La tol\u00e9rance n’est pas juste une \u00ab\u00a0bienveillante indulgence\u00a0\u00bb, simple manifestation d’une sup\u00e9riorit\u00e9 faite de condescendance. Pour se montrer tol\u00e9rant, il est n\u00e9cessaire de pouvoir croire sinc\u00e8rement \u00e0 un autrui qui a la m\u00eame valeur que soi (principe d\u2019\u00e9galit\u00e9), dans toute sa diff\u00e9rence. La tol\u00e9rance est le contraire de la m\u00e9fiance, de la suspicion, c’est aussi le contraire de l’indiff\u00e9rence.<\/p>\n
\u00catre tol\u00e9rant c’est aussi un acte politique lorsqu’une soci\u00e9t\u00e9 accepte de reconna\u00eetre la pluralit\u00e9 sous ses formes\u00a0: ethnique, religieuse, philosophique, politique, et sexu\u00e9e. Cette reconnaissance est fondamentale, elle est de l\u2019ordre du devoir \u00e9thique, le ciment de toute d\u00e9mocratie qui favorise l\u2019expression de toutes ses composantes.<\/p>\n
R\u00e9f\u00e9rences<\/strong> : Cet article est largement inspir\u00e9 de :<\/p>\n
\n- \n
- lapresse.ca<\/li>\n
- gouvernement.fr\/qu-est-ce-que-la-laicite<\/li>\n
- voir.ca<\/li>\n
- 2012un-nouveau-paradigme.com<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n
Par Nasser Bensfia pour Maghreb Canada Express,, <\/i>page 5, Vol. XVII, N\u00b04 , Avril 2019.<\/em><\/p>\n
Pour lire\u00a0 l\u2019\u00e9dition d\u2019avril 2019, cliquer sur l\u2019image:<\/h2>\n
\u00c9DITION AVRIL 2019<\/h3>\n
![\"Maghreb](\"http:\/\/www.maghreb-canada.ca\/journal\/2019\/n188.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/div>\n